2025年，全省各级市场监管（知识产权）部门履职担当、积极作为，针对销售侵权假冒产品多发的重点区域，严厉打击商标领域违法违规行为，为人民群众提供更加放心安全的消费环境。为强化全省系统执法能力建设、提升案件办理质效，现将商标领域10件典型案件予以公布。

一、日用品类商标侵权案

案例1：某超市销售侵权“南孚”电池案

2025年4月，班玛县市场监管局在市场巡查中发现，某超市销售的“南孚”电池涉嫌侵权。经厂家鉴定，该批7号电池124节、5号电池104节均为侵犯“南孚”注册商标专用权的商品，货值342元，违法所得108元。当事人行为违反《中华人民共和国商标法》第五十七条。鉴于其积极配合调查，依法从轻处罚：没收全部侵权电池、没收违法所得108元，并处罚款2000元。

典型意义：体现了对“小商品、大民生”领域的监管力度，彰显了市场监管部门对日常消费品商标侵权行为的“零容忍”态度。通过此案，警示经营者不得因货值小、利润低而忽视知识产权保护，有效净化了县域消费品市场环境。

案例2：某超市销售侵权“云南白药”牙膏案

2024年11月，化隆县市场监管局接消费者投诉，称在某超市购买的“云南白药”牙膏为侵权产品。执法人员现场查获涉嫌侵权的牙膏7盒，经商标权利人鉴定为侵权商品。当事人行为构成销售侵权商品，依法被责令停止侵权，没收侵权牙膏，并处罚款500元。

典型意义：突出了消费者维权与行政执法的有效衔接。案件表明，消费者积极举报已成为发现侵权线索的重要渠道，执法部门及时响应、快速查处，强化了社会共治在商标保护中的作用。

二、酒类商标侵权案

案例3：某超市销售侵权“五粮液”“剑南春”白酒案

2025年2月，乐都区市场监管局根据投诉对某名酒批发部进行检查，发现其销售的“五粮液”“剑南春”白酒无法提供合法来源，经鉴定为侵权商品。涉案金额5640元，当事人被依法没收侵权白酒8瓶，并处罚款10000元。

典型意义：展现了执法部门对高端酒类商标侵权行为的精准打击能力。通过查处回收、销售“名酒”链条，遏制了“以假乱真”扰乱市场秩序的行为，维护了品牌形象与消费者权益。

案例4：某烟酒超市销售侵权“贵州茅台”白酒案

2024年12月，贵德县市场监管局在某烟酒超市查获侵权“贵州茅台”白酒20瓶，货值2.1万元。经商标权利人鉴定为侵权商品。当事人被依法没收侵权白酒，并处罚款2.1万元。

典型意义：体现了对高货值、高仿冒酒类案件的严厉惩处。高额罚款形成有效震慑，警示经营者不得通过非法渠道购销名酒，推动建立酒类产品来源可追溯机制。

三、日化类商标侵权案

案例5：某超市销售侵权“海飞丝”洗发水案

2024年11月，平安区市场监管局接消费者举报，称某超市销售的“海飞丝”洗发水为侵权产品。经送检鉴定为侵权商品，当事人违法所得22元。鉴于其积极配合、涉案金额小，依法没收违法所得，并处罚款500元。

典型意义：树立了“小案不小办”的执法导向。案件虽涉案金额低，但执法程序严谨、证据链条完整，彰显了市场监管部门对各类商标侵权行为一视同仁、依法处理的执法原则。

案例6：某超市销售侵权“舒肤佳”香皂案

2025年5月，共和县市场监管局在日常检查中发现某超市销售的“舒肤佳”香皂为侵权产品，依法扣押10盒。当事人无法提供合法来源，构成侵权。鉴于其积极配合、危害轻微，依法没收侵权商品，并处罚款300元。

典型意义：强化了经营者进货查验义务的落实。通过查处无法说明来源的日化产品，推动经营者建立并执行进货查验制度，从源头上遏制侵权商品流入市场。

四、服装鞋帽类商标侵权案

案例7：某服装店销售侵权“耐克”“阿迪达斯”运动鞋案

2024年11月，格尔木市市场监管局根据举报对某服装店进行检查，查获涉嫌侵权的“耐克”“阿迪达斯”“彪马”等品牌运动鞋454双，货值5万元。当事人无法提供合法进货凭证，构成违法。市场监管部门依法没收其全部侵权商品，并处罚款2000元。

典型意义：展示了执法部门对区域性、多品牌侵权行为的打击能力。案件涉及多个国际知名品牌，通过统一执法行动，有效摧毁区域性售假网络，维护了公平竞争秩序。

案例8：某服装店销售侵权“耐克”鞋案

2025年4月，门源县市场监管局在某服装店查获6双侵权“耐克”鞋，系原店铺转让时赠予。当事人不知情且无违法所得，违法行为轻微。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条，依法不予行政处罚，仅没收侵权商品。

典型意义：体现了“处罚与教育相结合”的法治精神。对主观无故意、危害后果轻微的初次违法者依法不予处罚，既纠正了违法行为，又引导经营者自觉守法，彰显执法温度与包容审慎理念。

五、机械与工业品类商标侵权案

案例9：某公司销售侵权“志高”机油案

2025年4月，格尔木市市场监管局接检察机关移送线索，对某公司销售侵权“志高”机油行为立案调查。当事人销售侵权机油100桶，货值2.5万元，其余自用。依法责令停止侵权，并处罚款7.5万元。

典型意义：凸显“行刑衔接”机制在商标保护中的重要作用。通过检察机关线索移送，行政执法与刑事司法形成合力，实现法律责任闭环。

六、生产与包装类商标侵权案

案例10：某生物科技公司生产侵权“大海”牌肠衣案

2024年10月，西宁市市场监管局在某公司生产车间查获侵权“大海”牌包装箱570个、标签1万张。当事人原为“大海”牌经销商，被取消资格后仍擅自使用该商标，货值1.78万元。市场监管部门依法没收其侵权包装材料，并处罚款2.5万元。

典型意义：警示生产企业不得“搭便车”侵权，尤其在食品相关领域。案件从生产环节切入，阻断侵权商品流出，体现了对食品安全与知识产权保护的“双底线”坚守。

2025年，青海省市场监管部门商标执法工作覆盖城乡、多行业联动，依法查处了一批典型案件，在商标监管执法工作中体现了“宽严相济、过罚相当”的执法理念。通过案件公示、宣传教育与行政处罚相结合，实现了警示一批、规范一片的效果，有效提升了市场主体知识产权保护意识，营造了公平有序的市场环境，为推动青海省高质量发展营造了良好的知识产权保护环境。